Основные методики оценки персонала
- Интервью по компетенциям (надежность
6,38) Основные плюсы —
дешевизна и универсальность: компании
могут разрабатывать различные
модификации оценочных интервью. Например, руководитель может проводить
беседы по «узким направлениям»: поведенческим
или профессиональным компетенциям,
делать оценку результатов работы. Но все же
наиболее популярны комплексные интервью, по итогам которых заполняются
оценочные листы (анкеты). Как правило,
интервью
в корпорациях проводит непосредственный
руководитель сотрудника, при беседе может
присутствовать HR-менеджер.
- Т/естирование (надежность
5,06) Тесты — самый простой инструмент определения уровня
профессиональной квалификации
сотрудника (так, существуют тесты для
бухгалтеров, инженеров и т. д.). Кроме того, особой популярности пользуются
тесты способностей. Тесты удобны в качестве дополнительной
методики оценки — полученную
информацию легко обрабатывать. Минусы:
не способны дать полную картину. Чаще всего используются
в комплексе с другими методами,
например с интервью.
- Аттестационная комиссия (надежность
3,50) Комплексная
методика, широко распространенная еще
в советское время. Главный ее
плюс — всесторонняя оценка: в комиссии могут присутствовать психологи, эксперты, оценивающие профессиональные
компетенции, непосредственные руководители оцениваемого и пр.
Работа комиссии предполагает
использование сразу нескольких
схем: интервью по компетенциям, оценку результатов,
заполнение анкет,
анализ итогов тестирования и т. п. Почему
же тогда у этого метода такая низкая надежность?
Эксперты сходятся в
том, что одна из проблем методики — формализм при реализации. Другой
недостаток — низкая оперативность (не так
просто собрать вместе занятых
людей и убедить их посвятить оценке значительное
время). Еще один
субъективный минус — метод прочно ассоциируется
с советским прошлым.
- Экспертная оценка (анкетные
методы) (надежность 2,75) Оценочные листы
(анкеты) могут заполняться и независимо от интервью. Например,
в компании «IT»
аттестационные формы заполняет
непосредственный
руководитель, функциональный менеджер и сам
аттестуемый. Некоторые компании ограничиваются анализом информации, предоставленной сотрудником.
В анкеты вносятся вопросы,
касающиеся профессиональных и
поведенческих компетенций сотрудника. Результаты
агрегируются, и на их основании
специалисту выставляется окончательная
оценка. Популярность
этой методики обусловлена тем, что она
легко сочетается с другими, а также проста в
реализации. Проблема — крайне низкая надежность.
- Система «360 градусов»
(надежность 5,50) Методика,
находящаяся «на
взлете». Ее плюсы очевидны — способности и результаты
труда сотрудника оцениваются всем коллективом. А если
специалист вынужден общаться с
клиентами, заполнить анкету просят и их. Все
это обеспечивает высокий уровень объективности
и возможность обратной связи с
аттестуемым. Существенный
недостаток этой системы — ресурсоемкость.
Оценка «360 градусов»
хороша если в ней принимает
участие много людей.
- Методики МВО (оценка результатов)
(надежность 6,38) Система оценки по МВО, связанная с выделением ключевых
показателей эффективности (KPI), приобретает в России все
большую популярность. Схема такова — в начале
отчетного периода (год, полгода, квартал, месяц) менеджер
с подчиненным определяют набор целей, которых тому
необходимо достигнуть. Итоги обычно
подводятся во время беседы специалиста с непосредственным руководителем. Достоинство
методик МВО — в прозрачности системы
и простоте измерения достижений. Минусом HR-менеджеры считают косвенные затраты
— на выработку целей
всегда уходит много рабочего времени
аттестуемых. Кроме этого, KPI должны быть легко измеримы — и это требует существенных
затрат на их разработку. Если бизнес
сложный, выделить ключевые показатели
эффективности очень и очень тяжело.
Самые большие проблемы возникают при
разработке системы KPI для обеспечивающих подразделений.
- Кейс-методики
(надежность 6,25) Что может быть
важнее умения решать реальные проблемы?
Многие специалисты по управлению персоналом разрабатывают
для аттестации наборы кейсов. Минусом этой технологии специалисты считают необходимость постоянного обновления
кейсов - иначе правильные
варианты быстро станут известны всем. Кроме
того, по словам специалистов,
способность принять верное решение в спокойной обстановке
не гарантирует того,
что выход удастся найти в критической
ситуации.
- 8. Сравнительный метод
(надежность 3,63) С этим методом сталкивались
практически все специалисты по управлению персоналом. Правда, в
последнее время он встречается все реже и
реже. Его суть — в сопоставлении
результатов сотрудников, выполняющих схожую работу. Преимущество
сравнения - простота и наглядность. Сотрудники сами могут сопоставить результаты работы специалистов одного департамента. Фатальный недостаток
- она не учитывает возможность развития того
или иного работника, так как ориентируется лишь на существующие
в компании образцы выполнения работ.
- 9. Личностные опросники (надежность
4,13) В отличие от
тестов способностей, дают полную картину личности. Часто информация,
полученная в результате
заполнения личностных опросников, становится решающей при определении перспектив
развития специалиста: многие считают, что этот инструмент позволяет получить
полную информацию о
качествах сотрудников. Правда, далеко не все профессионалы
уверены, что опросникам
следует доверять безоговорочно. Личностные
опросники - хороший дополнительный
инструмент оценки.
Однако есть одна сложность: российские
специалисты настолько
продвинуты, что легко «считывают» информацию и проставляют
«правильные» ответы.
- 10. Ассесмент-центр (надежность
8,33) Комплексный метод, включающий сразу несколько
оценочных процедур,— тестирование,
интервью, ролевые игры. Один из самых эффективных инструментов
в арсенале HR-менеджера
— адекватность оценки сотрудников таким методом
не подвергается сомнению практически никем.
«Но иногда на выходе получается
слишком много ненужной информации,— говорят
эксперты.— А за нее тоже приходится платить». Ассесмент-центр дорог и
потому элитарен: его применяют обычно при оценке топ-менеджмента.